而且能做到唐人街教父，必然是脚踩黑白两道的一方大佬，安排一辆运军火的货车失踪再简单不过。
其二，只能确定没上船的包打听没有死，但无法确定上船的四个人都死了，其中一个假死，然后让暴露在外的包打听顶锅，这样更符合结局反转的要求。
当然，还可以反转再反转，幕后黑手确实是包打听，虽然他的嫌疑最大，但是其他人都死了，船也烧了，唯一的证据只有他的口供。
如果包打听真是凯撒，自然有上头人施压，像货车案那样迫使证据不足的警局放人，这样的结局兼具开放性和讽刺性，更有味道。”
“啪啪啪”，陈一鸣一脸赞赏地鼓起了掌。
讨论卓有成效，三人也很熟悉探案片的套路，虽然陈一鸣隐藏了诸多细节，在既定信息下他们还是把剧情猜了个七七八八。
陈一鸣本来打算就此结束讨论会，让三人回去按照各自的想法编写剧本初稿，不过既然讨论的效率很高，他愿意再给他们一点提示。
“假设包打听就是幕后黑手，那么剧本主角应该如何设置？审讯他的警察，还是包打听本人？
在此基础上，主角面临的危机又应该分别如何安排？
此外，幕后黑手要如何脱身？一下子死了这么多人，即便是唐人街教父也很麻烦的吧，他要如何摆脱警方的注视？”
这一次三人对视一眼都没有说话，而是陷入了长考。
陈一鸣的问题已经超乎故事，进入剧本环节，涉及到电影怎么拍了。
也就是说，这已经不是一个解谜问题了。
虽然王威被指定为导演，但三人当中却是田黎最熟悉悬疑题材，也正是他最先get到陈一鸣隐含的倾向性。
“既然包打听活到了最后，那么主视角自然在他身上。
以现有的故事框架，剧本显然应该用倒叙的方式来写，从货船被烧之后包打听被审讯开始。
只有这样，才能把四个案子串联起来，形成统一的逻辑链条。
贯穿始终的戏剧矛盾，就是幕后真凶究竟是谁。
我认为开场有必要引入一个更高层次的警察，由他来审讯包打听，并带领观众探寻真相。
因为现有线索表明前黑警与凯撒都具有影响唐人街警局的力量，后者自身并不具备一查到底的动机与能力。
换个说法，就是幕后黑手面临的压力不够分量。
事实上船毁人亡的大案，本来就超出了唐人街警局的管辖范围，引来上峰关注是符合现实逻辑的。
这样也有利于聚焦观众视线，让电影悬念集中于包打听的脱罪上。
包打听用供述来给自己辩解，警察则通过讯问找寻破绽，一攻一防的节奏下逐步揭开案件真相，并最终锁定幕后黑手的真面目。”
王威和李准都点头表示赞同，有点编剧功底的就能确定，这个故事用倒叙的方式来讲最通顺。
田黎的抛砖引玉，帮助王威摆脱了主角该是谁的犹疑。
“我觉得应该把包打听确定为故事主角，同时他也是幕后黑手凯撒。
确实应该引入更具独立性的警察作为观众的引导者，但是他的出现并非源于现实逻辑，而是一个意外。”
田黎听了眉毛一挑，明显来了兴趣。
王威继续说道，“没错，就是意外。
船毁人亡证据全无，凯撒背后的势力足以让包打听脱身，只要包打听出了警局，这个马甲马上就会销声匿迹，背后的凯撒自然稳如泰山。
但是这个时候出了意外，一个凯撒掌控之外的警察注意到了货船案，并在包打听被保释前的最后时刻插手进来。
包打听不得不接受意料之外的审讯，他不再有恃无恐，而是必须快速打消警察对他的怀疑，以免假释出现变数。
所有人都死了，只有他还活着，想要摆脱嫌疑，就只能把警察的视线转向死在船上的同伙。
我们要在电影一开始，就给观众营造出一个充满压迫感的氛围，包打听和警察都要面临沉重的危机。
警察的危机来自于时间，他必须在假释之前锁定真凶，这样他才会不择手段地对包打听施加压力，把电影的紧张感提升到最大。
包打听的危机光是警察一个意外还不够，一个马甲众多的黑帮大佬，编一套无懈可击的假口供肯定不在话下，我觉得应该再给他增加一些阻碍。
连续四桩案件，全程不出岔子的概率太低了，有个别目击者才正常。
比如骗子找来的地下商人，可以安排其被抓住。
还有最后的烧船案，马来帮派没有全军覆没，而是留下一两个幸存者。
这样可以给包打听再制造一些突发意外，考验一下他随机应变的能力。”
王威讲完之后显得有些意犹未尽，在笔记本上写写画画，显然还有些不确定的东西藏着没讲。
李准敲完键盘抬起头，看另外两人没有再开口的打算，这才“总结”道。
“既然确定电影主线是审讯，那么警察掌握的线索，就只有货车案之后警局里五个人的记录，以及货船案之后烧毁的船与尸体，其他的都只是包打听的一面之词。
钻石案也好，宝石案也好，地下商人也好，也许只存在于包打听的叙述里，根本就没有真实发生过。
甚至于我还怀疑，包打听这个马甲真的存在吗？他口中的凯撒真的确有其人？
当然，单以这个剧本而言，我赞同老田的意见，开场就该有黑衣人亮相，灭口烧船一条龙，便于观众定位到电影的核心悬念。
但是对于凯撒这个角色本身，我倾向于保留其开放性，这样才好编续集嘛。
假设一下，包打听嘴里煞有介事的唐人街教父只是一个代号，包打听这个马甲其实跟凯撒完全无关，续集岂不是更容易收到先声夺人的效果？”
(本章完)